Jiraの使い方が難しい理由とBacklogへの移行メリットを徹底解説【全職種対応】

「Jiraを導入したはずなのに、営業とマーケティングのメンバーが全く使ってくれない」「結局、エンジニアだけがJiraを使い、他のメンバーはSlackとExcelで情報をやり取りしている」――開発チームの強い要望でJiraを導入したものの、非エンジニアメンバーの脱落により、プロジェクト管理が逆に複雑化してしまったという悩みは、日本企業に非常に多く見られます。Jiraは世界的に評価の高いプロジェクト管理ツールですが、その高機能さゆえに、アジャイル開発やスクラムに精通したエンジニア以外にとっては「複雑すぎる」のが現実です。

実は、エンジニアと非エンジニアが共存するチームでは、Jiraのような「エンジニア特化型ツール」より、全職種が理解できる「シンプルなツール」の方が、プロジェクト全体の生産性を大幅に向上させます。本記事では、Jiraが非エンジニアに使いにくい具体的な理由と、職種の壁を超えて全員が使えるBacklogへの移行メリットを徹底解説します。

この記事のポイント
・Jiraの専門用語(Epic/Sprint/Story)が非エンジニアの理解を妨げる構造的問題
・ワークフロー設定の複雑さがチーム分断を引き起こす理由
・Backlogの「共通言語」設計で全職種が同じプラットフォームで働く方法

Jiraが非エンジニアに使いにくい3つの理由

・専門用語だらけのUIと学習コストの高さ
・設定の複雑さとワークフロー地獄
・非エンジニアの離脱によるチーム分断と情報の散在

専門用語だらけのUIと学習コストの高さ

Jiraを初めて開いた非エンジニアが最初に直面するのが、「意味不明な専門用語の壁」です。Jiraはアジャイル開発の思想に基づいて設計されており、UIに登場する用語のほとんどが、アジャイル・スクラムの知識を前提としています。

Jiraで非エンジニアが理解できない専門用語の例

• Epic(エピック)：大きな機能群や目標を表す単位。営業担当者には「プロジェクト」と「Epic」の違いが理解できない。
• Story(ストーリー)：ユーザーストーリーの略で、エンドユーザーの視点から書かれた要件。「ストーリー」と「タスク」の使い分けが不明瞭。
• Sprint(スプリント)：1〜2週間の開発サイクル。アジャイルを知らない人には「なぜ期限が2週間ごとに区切られているのか」が理解できない。
• Issue Type(課題タイプ：Task、Bug、Story、Epicなど複数の種類があり、どれを使えばいいか迷う。
• Backlog(バックログ)：未着手の課題リスト。日本のツール「Backlog」と名前が被っており、混乱の元。
• Velocity(ベロシティ)：チームの開発速度を示す指標。営業やマーケには無関係な情報。

これらの用語は、エンジニアやスクラムマスターにとっては「共通言語」ですが、営業、マーケティング、企画、デザイナーにとっては「外国語」です。実際、Jira導入企業の非エンジニア向けトレーニングでは、「用語の説明だけで1時間以上かかる」という報告が多数あります。

用語の難しさは単なる「慣れの問題」ではなく、非エンジニアが「自分はこのツールを使う資格がない」と感じる心理的障壁を生みます。

実際の導入失敗事例として、東京のマーケティング会社(従業員25名、エンジニア5名)では、開発チームの要望でJiraを全社導入しましたが、営業・マーケティングメンバーが「Epicとは何か」「Storyとは何か」を理解できず、3ヶ月後にはエンジニア以外の誰もJiraを開かなくなりました。結果、プロジェクト情報はSlackのスレッドとGoogleドキュメントに散在し、「結局Jira導入前より情報管理が悪化した」という結論に至りました。

Jira vs 一般的なタスク管理の用語比較

Jiraの用語	一般的な用語	非エンジニアの理解度
Epic	大目標・プロジェクト	△(なぜEpicと呼ぶのか不明)
Story	要件・やること	△(Storyの意味が不明)
Sprint	期間・フェーズ	△(2週間区切りの理由不明)
Issue	タスク・課題	○(理解可能)
Velocity	–	×(営業・マーケには無関係)
Backlog	未着手リスト	×(ツール名と混同)

一方、Backlogは、日本企業が日本人ビジネスパーソンのために設計したツールであり、用語はすべて日常的な日本語です。「課題」「状態」「担当者」「期限」「完了」――これらの言葉は、新入社員からベテラン管理職まで、説明不要で理解できます。Jiraのような「アジャイル用語辞典」を学ぶ必要が一切ありません。

設定の複雑さとワークフロー地獄

Jiraの2つ目の問題は、「ワークフローの設定が複雑すぎる」ことです。Jiraでは、タスクの状態遷移(例:「未着手」→「作業中」→「レビュー待ち」→「完了」)を自由にカスタマイズできますが、この自由度が逆に大きな負担となります。

Jiraワークフロー設定の複雑さ

• ワークフローエディタで、各状態(Status)とその遷移(Transition)を手動で定義する必要がある
• 状態ごとに「誰がこの遷移を実行できるか」の権限設定が必要
• 状態遷移時に「必須フィールド(例:レビュー者を選択)」を設定可能だが、設定ミスで遷移不可になる
• プロジェクトごとに異なるワークフローを設定できるが、統一性がなくなり混乱の元
• ワークフローを後から変更すると、既存のタスクの状態が壊れることがある

この設定作業は、Jira管理者(通常はエンジニアリーダーやプロジェクトマネージャー)が数時間〜数日かけて行いますが、完璧に設定するには深い理解が必要です。そして、ワークフローが完成しても、非エンジニアメンバーは「なぜこんなに複雑な手順を踏まなければならないのか」と不満を抱きます。

実際の問題事例として、大阪のソフトウェア会社では、以下のような「ワークフロー地獄」が発生しました:

• エンジニア向けワークフロー：「バックログ」→「開発中」→「コードレビュー」→「テスト」→「本番デプロイ」→「完了」(6ステップ)
• 営業向けワークフロー：「未対応」→「対応中」→「完了」(3ステップ)
• これらが同じJiraプロジェクト内に混在し、「営業のタスクがエンジニアのワークフローに引っかかって進まない」「逆に、エンジニアのタスクが営業向けの簡易ワークフローで登録されて情報不足」といった混乱が頻発

ワークフローのカスタマイズ性は、エンジニアチームには「最高の柔軟性」ですが、混成チームには「混乱の温床」です。

Jiraワークフロー設定の工数と複雑度

設定項目	所要時間(初回)	所要時間(変更時)	非エンジニアの理解度
ワークフロー定義	2〜5時間	1〜3時間	×(理解不可)
権限設定	1〜2時間	30分〜1時間	×(理解不可)
必須フィールド設定	1時間	30分	△(一部理解)
カスタムフィールド追加	30分/個	30分/個	△(一部理解)
プロジェクトごとの調整	1〜2時間/プロジェクト	30分〜1時間	×(理解不可)

Backlogでは、ワークフローが最初から完成した状態で提供されます。「未対応」「処理中」「処理済み」「完了」という4つの基本状態があり、プロジェクトごとにカスタム状態を追加できますが、設定は極めてシンプルです(状態名を入力するだけ)。権限設定や遷移ルールといった複雑な概念はなく、誰でも直感的に使えます。

非エンジニアの離脱によるチーム分断と情報の散在

Jiraの3つ目、そして最も深刻な問題は、「非エンジニアの離脱によるチーム分断」です。Jiraが複雑すぎて非エンジニアが使わなくなると、以下のような悪循環が発生します。

チーム分断の悪循環

1. エンジニアだけがJiraを使う:開発タスクはJiraで管理されるが、営業・マーケのタスクはSlackやExcelに記録される
2. 情報が散在:プロジェクトの全体像を把握するには、Jira、Slack、Excel、Google Driveをすべて確認する必要がある
3. コミュニケーションコストの増加:「このタスクの進捗は?」という質問が、Slack、メール、会議で何度も繰り返される
4. プロジェクトマネージャーの疲弊:各所に散らばった情報を手動で集約し、進捗会議用の資料を作成する羽目になる
5. プロジェクトの見える化失敗:結局、「全体の進捗がどこまで進んでいるか」誰も把握できない

この状況は、Jira導入の本来の目的である「プロジェクトの一元管理」と真逆の結果です。東京のWebマーケティング会社では、Jira導入1年後に実施した社内アンケートで、以下の結果が出ました:

• エンジニアのJira満足度：85%(「使いやすい」「便利」)
• 非エンジニアのJira満足度：12%(「使いにくい」「わからない」「開かない」)
• プロジェクトマネージャーの満足度：8%(「導入前より管理が複雑化した」)

ツール導入の成功指標は「エンジニアの満足度」ではなく「チーム全体の情報共有がスムーズになったか」です。

Jira導入によるチーム分断の実態

職種	Jira利用率	主な情報共有手段	プロジェクト全体への可視性
エンジニア	95%	Jira	◎(開発タスクは完璧に把握)
デザイナー	40%	Figma + Slack	△(デザイン関連のみ把握)
マーケター	15%	Slack + Excel	△(マーケ施策のみ把握)
営業	5%	Excel + メール	×(顧客対応のみ把握)
プロマネ	100%	全ツール横断	△(手動集約で疲弊)

Backlogは、「全職種が同じプラットフォームで働く」ことを前提に設計されています。エンジニアはGit/SVN連携でコード管理を行い、デザイナーはファイル共有機能でデザインデータをアップロードし、マーケターはWikiでキャンペーン企画書を作成し、営業は顧客対応の課題を登録する――すべてがBacklog上で完結するため、情報の散在が起きません。

Backlogで実現する全職種統合プロジェクト管理

・シンプルな用語体系で職種の壁を超える設計思想
・Jira vs Backlog:機能・使いやすさ・チーム適応性の徹底比較
・まとめ：Jiraから移行すべきチームの特徴と判断基準

シンプルな用語体系で職種の壁を超える設計思想

Backlogが全職種に受け入れられる最大の理由は、「専門用語を徹底的に排除した設計」です。Backlogの開発元である株式会社ヌーラボは、「アジャイル開発を知らない人でも、マニュアルなしで使えるツール」を目指して設計しました。

Backlogのシンプルな用語体系

• 課題:タスク、バグ、要望、なんでも「課題」として登録。EpicやStoryといった区別はない。
• 状態:未対応、処理中、処理済み、完了。状態名はプロジェクトごとにカスタマイズ可能だが、デフォルトで十分。
• 担当者:誰がこの課題をやるか。説明不要。
• 期限:いつまでに終わらせるか。説明不要。
• 完了:課題が終わったら「完了」にする。説明不要。

この用語体系は、「新入社員でも5分で理解できる」シンプルさです。Jiraのように「Epicとは?」「Storyとは?」といった説明会を開く必要がありません。

Backlogの「課題」という言葉は、日本のビジネスシーンで普遍的に使われる用語であり、職種を超えた「共通言語」として機能します。

実際の導入成功事例として、福岡の広告代理店(従業員40名)では、Jiraからの移行後、全職種のBacklog利用率が95%以上に達しました。この会社では以前、Jiraを1年間使用していましたが、非エンジニアの利用率が20%未満で、移行を決断しました。Backlog移行後、営業担当者からは「ようやく、エンジニアが何をしているか見えるようになった」、エンジニアからは「営業の要望が課題として登録されるので、優先順位が明確になった」という声が上がりました。

Backlogの職種別利用シーン

職種	Backlogでの主な使い方	利用頻度	満足度
エンジニア	課題管理 + Git連携 + コードレビュー	毎日	★★★★★
デザイナー	課題管理 + ファイル共有 + コメント	毎日	★★★★★
マーケター	課題管理 + Wiki + ガントチャート	週3回	★★★★☆
営業	課題登録 + コメント確認	週2回	★★★★☆
プロマネ	ガントチャート + 進捗確認 + Wiki	毎日	★★★★★

＼ 30日間無料 ／

さらに、Backlogは「エンジニア向け機能」と「ビジネス向け機能」を完璧に同居させています。エンジニアにとって必須のGit/SVN連携、プルリクエスト、コードレビュー機能が標準装備されている一方、非エンジニアにとって使いやすいWiki(ドキュメント作成)、ファイル共有、ガントチャートも同じ画面からアクセスできます。これにより、「エンジニアだけが使うツール」ではなく、「全員が使うツール」として定着します。

Jira vs Backlog：機能・使いやすさ・チーム適応性の徹底比較

JiraとBacklogを、「混成チーム(エンジニア+非エンジニア)のプロジェクト管理」という観点から多角的に比較します。

学習コストの比較 Jiraは、管理者向けトレーニングだけで8〜16時間、一般ユーザー向けトレーニングでも2〜4時間を要します。Atlassian(Jiraの開発元)が提供する公式トレーニングコースは、有料で数万円かかります。一方、Backlogは公式の日本語チュートリアル動画(無料・各5分程度)を見るだけで、ほとんどの機能を理解できます。

機能の充実度 vs 機能の適切さ Jiraは確かに機能数では圧倒的です。カスタムフィールド、複雑なフィルター、高度なレポート機能、APIによる他ツール連携など、エンタープライズ企業の複雑な要件にも対応できます。しかし、日本の中小企業やスタートアップの大半は、これらの高度な機能を使いません。「使わない機能のために、UIが複雑になる」のは本末転倒です。

Backlogは、「日本企業が実際に使う機能」に絞り込んで開発されています。課題管理、ガントチャート、Wiki、Git/SVN連携、バーンダウンチャート――この5つのコア機能で、ソフトウェア開発からマーケティングキャンペーン、イベント企画まで、あらゆるプロジェクトタイプに対応できます。

プロジェクト管理ツールの成功は「機能の多さ」ではなく「チーム全員が毎日使ってくれるかどうか」で決まります。

価格とコストパフォーマンス Jiraの料金体系は複雑で、Standard Planが1ユーザーあたり月$8.15(年払いで月$7.16)、Premium Planが月$16(年払いで月$12.48)です。10名チームで年間契約すると、年間約14万円〜25万円です。さらに、導入時のカスタマイズやトレーニングを外部コンサルタントに依頼すると、初年度に50万円以上かかることもあります。

Backlogは月額2,970円(スタータープラン・ユーザー数30名まで)から利用でき、中小企業向けのスタンダードプランでも月額17,600円(ユーザー数100名まで)です。トレーニングコストや設定代行が不要なため、実質的なコストは大幅に低くなります。

総合比較表:Jira vs Backlog(混成チーム向け)

比較項目	Jira	Backlog	日本企業への適合度
用語のわかりやすさ	△(専門用語多い)	◎(日常的な日本語)	Backlog圧勝
学習コスト	高い(8〜16時間)	低い(1〜2時間)	Backlog圧勝
非エンジニアの使いやすさ	△(複雑)	◎(直感的)	Backlog圧勝
エンジニア向け機能	◎(最高レベル)	◎(Git/SVN完備)	ほぼ同等
ガントチャート標準装備	△(プラグイン必要)	◎(標準装備)	Backlog優勢
日本語サポート	△(限定的)	◎(充実)	Backlog圧勝
価格(10名チーム/年)	約14〜25万円	約21万円	ほぼ同等
カスタマイズ性	★★★★★	★★★☆☆	用途による
チーム全体の利用率	低い(エンジニアのみ)	高い(全職種)	Backlog圧勝

まとめ：Jiraから移行すべきチームの特徴と判断基準

本記事では、Jiraが非エンジニアに使いにくい理由と、Backlogへの移行メリットを解説しました。最後に、どのようなチームがBacklogへの移行を検討すべきかを整理します。

この記事のまとめ

• Jiraの専門用語(Epic/Sprint/Story)は、非エンジニアにとって理解困難な「外国語」である
• ワークフロー設定の複雑さが、管理者の負担とチームの混乱を生む
• 非エンジニアの離脱により、情報がJira、Slack、Excelに散在し、プロジェクト管理が逆に複雑化する
• Backlogは「課題」「状態」「完了」というシンプルな用語で、全職種が理解できる「共通言語」を提供
• エンジニア向け機能(Git連携)とビジネス向け機能(Wiki・ガントチャート)が完璧に同居
• 学習コストが低く、トレーニング不要でチーム全員が使い始められる

Jiraから移行すべきチームの特徴

• チームの半数以上が非エンジニア(営業、マーケター、デザイナー、企画職など)
• Jiraを導入したが、非エンジニアの利用率が30%未満
• プロジェクト情報がJiraとSlack/Excelに分散し、全体像が見えない
• Jira管理者(プロジェクトマネージャー)がワークフロー設定とメンテナンスに疲弊している
• 新規メンバーが頻繁に加わり、Jiraトレーニングのコストが膨大
• アジャイル・スクラムを厳密に運用しておらず、Jiraの高度な機能は不要

逆に、Jiraが適しているチームの特徴

• チーム全員がエンジニアまたはアジャイル・スクラムに精通している
• 複数プロジェクトを並行管理し、高度なカスタマイズが必須
• Jira、Confluence、Bitbucketなど、Atlassian製品のエコシステムに既に投資している
• グローバル企業で、海外拠点とのツール統一が必要

プロジェクト管理ツールは、「エンジニアが満足するツール」ではなく、「チーム全員が快適に使えるツール」を選ぶべきです。Jiraで非エンジニアが脱落し、情報が分断されている状況なら、それはツール選定の失敗です。Backlogなら、エンジニアの高度なニーズを満たしながら、非エンジニアにも優しいUIを提供できます。30日間の無料トライアルで、チーム全員がストレスなく使えるツールの快適さを体験してみてください。